热门趋势

在 Web3 生态中，跨链桥是一个非常重要的部分，它是打破链间孤岛、实现万链互联的关键设施。在过去，人们对跨链技术的探索和实践非常活跃，相关的跨链桥产品已经达到上百个，有的致力于构建一个统一的互操作层，有的则试图打通多链资产流通，愿景不尽相同，在技术方案上也各有取舍。 本文希望探讨的是：跨链桥的未来是怎样的？什么样的跨链协议更有前景？什么样的跨链应用更有可能获得大规模采用？开发者应该采用什么方式来构建跨链应用？下文中，作者将对跨链桥的发展趋势展开探讨，并先抛出三个核心论点： 安全、高性能的新一代跨链桥会成为主流 全链应用会成为新的dApp范式 USDC 等资产发行方的官方桥会取代流动性互换桥 跨链技术可以理解为是扩容的延伸，当一条链不足以承载所有交易请求时，那就让多链来承载，用跨链桥将他们连接起来。要理解跨链桥，首先要理清跨链桥要解决什么问题，以此分为不同的层次。 简单来看，跨链桥可以分出 协议层 和 应用层。协议层负责为跨链消息传递提供一个安全、有序的平台，而应用层则基于该平台构建 dApp 以面向用户，满足不同场景下的各类需求。 跨链桥在协议层的演化 协议层的核心是跨链消息传递的安全机制，也就是对跨链消息的验证方式。根据验证方式的不同，以及 Vitalik 等人的想法，业内曾将跨链桥划分为三种：基于哈希时间锁的原子交换、见证人验证 和 轻客户端验证。后来，Connext 创始人 Arjun Bhuptani 将跨链桥归纳为本地验证、外部验证和原生验证三种范式。 其中，本地验证仅适用于资产跨链，不能支持任意消息跨链，且用户体验并不友好（需要用户操作两次才能完成一笔交易）。一些最早采用此方案的跨链桥已经改弦更张，放弃了该路线。原生验证最安全，但成本太高，一方面是用户付出的 Gas 成本太高，甚至在某些情况下完全不具备经济可行性。另一方面，开发者的 coding 成本太高，为了接入不同的区块链，需要分别开发对应的轻客户端验证程序，工程量极大，采用范围也极其有限。 最后，大多数跨链桥还是采用外部验证方案，用户的 Gas 成本和开发实现成本都相对较低，且支持任意消息跨链。但外部验证最被诟病的就是安全性，无论是今年暴雷的 Multichian ，还是此前被黑客盗取密钥的 RoninBridge（Axie Infinity 官方桥） 和 HorizenBridge（Harmony Chain 官方桥），都在告诉我们，单纯的外部验证方案无法成为跨链桥的终局！ 跨链桥的安全隐患阻碍了跨链 dAPP 的发展，应用层在设计相应业务时变得十分谨慎，一来要尽可能避免与跨链互操作有关的环节，二来知名应用会倾向于自建跨链桥（AAVE、Maker、Compound 等头部 DeFi 项目都是如此）。可以想象，在一座治安很糟糕的城市，人们会选择尽量不出行，富人出行时则会自带保镖。 但让人欣慰的是，新一代更安全的跨链桥正在快速成长起来，它们当中有 LayerZero、Chainlink CCIP 这样的双安全层桥；有将 ZK 技术和轻客户端结合的ZK桥（代表项目：Polyhedra、MAP Protocol、Way Network）；有将经济博弈机制用于保护跨链安全的乐观验证桥（代表项目：Nomad、cBridge ）；还有将 ZK 和 TEE 技术结合的桥（代表项目：Bool Network）。 总之，新一代跨链桥基础设施在不牺牲性能的基础上，实现了更高的安全性，为应用层在跨链互操作相关设计上提供了坚实保障。 跨链交互在应用层的范式变迁 最初，所有 dApp 几乎都部署在以太坊上，因为没的选。但随着应用层生态的繁荣，以太坊不堪重负，这给了其他公链发展的机会，先后出现了各种 ETH Killer，以及侧链、 Layer2。 从 dApp 的角度看，以太坊就像上海这样的超大城市，人口众多但资源紧张、寸土寸金，如果我的业务场景对吞吐量要求较高，但对互操作性要求不高，那就可以部署在一条不太拥挤的侧链上。比如一家印刷厂或种植园就没必要开在上海，而可以在郊区选址。dYdX 出走以太坊的故事，想必大家都很熟悉了。 同时，一个 dApp 可以在多链上部署，搞“连锁经营”，服务不同链上的用户，扩大规模和收入。例如，首个吸血鬼攻击的成功案例—— Sushiswap 就丧心病狂的在 28条链上做了部署，我们能想到名字的公链上，基本都有 Sushiswap。 但这种多链的应用生态给用户带来了很差的体验：为了与不同链上的应用交互，还要理解不同链的区别，在多个链上注册地址，在每条链上都充值 gas 费，最后再把资产在不同链转来转去——天呐，太累了！ 更要命的是，很多 DeFi 协议都涉及到流动性的使用，你部署在多链上就得在多链上引导流动性，这会让流动性分散在不同链上，深度不共享，用户在交易时，会产生更大的price impact。对此，有人对以太坊 L2 的发展表示担忧，认为 L2 可能会分解掉以太坊的流动性，使其丧失竞争优势。也有研究者提出了 SLAMM 这样的统一流动性解决方案，但这个方案制造的问题比解决的问题还多，十分蹩脚，这里就不展开叙述了，感兴趣的朋友可以去找相关资料看看。 真正核心的问题是：怎样才能把各个链上的资源和生态都聚合到一起，让用户不必感知“链”的存在？比如我有 1 个 ETH，能否想在哪用就哪用，把自动兑换并支付不同链的Gas 这些环节隐藏掉？我想使用某个应用程序，能否在哪条链都可以用，而不用把资产跨过去？同时，项目方也不用再站队选链，不用在多链上重复部署，而可以部署在最适合的链上，然后不同链上的人都可以来用？ **应用层需要一种新的范式，把“链”这一层隐藏掉。**有人模仿“账户抽象”的概念，创造了一个新词汇叫“链抽象”，就是这个意思。我们来看一个 LST 项目是怎么做的？ For example，Bifrost 自称是 全链 LST 的开拓者，采用不同于其他 LST 产品的架构设计。Bifrost 有一条自己的链 Bifrost Parachain，该链是 Polkadot 的平行链。Bifrost 的流动性质押模块仅部署在 Bifrost Parachain 上，其 LST 资产—— vToken 的流动性也全在 Bifrost Parachain 上，但其他链可以通过远程调用的方式使用 Bifrost Parachain 上的流动性质押模块和流动性。如此一来： 用户可以在其他链铸造 vToken； 用户可以在其他链赎回 vToken； 用户可以在其他链兑换 vToken，但背后触及的是 Bifrost 链的流动性； 用户可以在其他链为 Bifrost Parachain 上的 vToken/Token 池子提供流动性，并获得 LP Token； 用户可以在其他链销毁 LP Token，以赎回流动性。 这些操作，用户完全感觉不到背后的跨链传递过程，一切就像在本地完成一样，大家可以通过 Omni LST dApp 去体验一下。Omni LST dApp 目前支持在 Ethereum、Moonbeam、Moonriver、Astar 上远程铸造/赎回/兑换 vToken。 如果没有上述功能，用户如果想在 Moonbeam 上铸造 vDOT，必须手动操作三步，很麻烦！ ① 把 DOT 从 Moonbeam 跨链转入 Bifrost ② 在 Bifrost 链上质押 DOT 获得 vDOT ③ 将 vDOT 跨链转回 Moonbeam 而通过远程调用功能，用户的资产看似无需离开 Moonbeam 链，即可完成上述三个步骤， 直接在 Moonbeam 链上将 DOT 转换为 vDOT 。也就是说，整个过程，用户就像在使用 Moonbeam 本地应用一样体验 Bifrost 链上的服务。 听起来很酷吧！可这怎么实现呢？其实也不复杂，Bifrost 在其他链上部署了一个远程模块（remote modular），用于接收用户请求，并跨链传递给 Bifrost Parachain，流动性质押模块处理完成后，再将结果跨链返回远程模块。用户只需在远程链上发起请求，后续的过程，会由 Relayers 触发并完成。 Bifrost 将其架构称为“全链架构”，与其他 LST 协议的多链部署策略的对比如下图： 之所以这么浓墨重彩的讲 Bifrost 的架构，是为了让大家彻底理解 Bifrost 所说的“全链架构”是怎么回事，Bifrost 的架构所代表的其实是一种全新的通用范式。 Chainlink 在其博客文章《跨链智能合约》一文中，曾将这种架构描述为“总店+分店”模型。应用程序的主要逻辑放在一条链上，就像一个“总店”，然后其他链上提供一个远程访问模块，以实现与终端用户之间的交互（获取用户输入，输出用户想要的结果），就像一个个“门店”。 门店获取用户的输入后，将该输入跨链传递到总店，总店进行处理后输入结果，再将该结果跨链传递到门店，向用户输出。某些情况下，总店的不同模块可能被拆分到不同链上，它们共同构成一个虚拟的总店。该架构下，程序的主要逻辑都在总店，应用程序拥有一个统一的状态记录，流动性割裂和用户体验割裂的问题都得以解决。此外，该架构的应用还具有更好的跨链可组合性，其他链上的应用程序也可以像其他链上的用户一样，远程访问总店的功能。 尽管 Bifrost 将该结构称为“全链架构”，作者个人并不是很喜欢“全链”，也就是 Omni-Chain 这个词，因为这是个含义不明的词汇，最初 LayerZero 发明这个词汇，用来彰显它那无可比拟的可扩展性，但 LayerZero 也未曾完全说明白究竟什么是“全链”。难道是“全部的链”？必然不是，没有什么应用跑在全部的链上。作者有个做游戏的项目方说自己做的是全链游戏，细问才知道，这个“全链”是指“代码全部都上链”，和一些 Web3 游戏仅把资产数据上链区别开，和 LayerZero 说的“全链”风马牛不相及。 我认为更合适的表述还是“链抽象”，Chain-Abstraction，或者 Chain-Agnostic（与链无关），二者都可以表达一种“用户无需关心链”的状态。 流动性互换桥的必然没落 最后我们要谈的是跨链领域的另一个重要命题——流动性。首先我们搞清楚它是哪个层次的问题。流动性不属于协议层，因为它无关乎跨链消息安全有序传递的问题，它属于应用层，而且是一类特殊的应用—— SwapBridge。 跨链应用中最大的一个类目必然是资产桥，资产桥又分为 WrapBridge 和 SwapBridge，前者通过lock-mint/burn-unlock 逻辑帮助用户实现资产传递，也称为“资产传递桥”，SwapBridge 则通过在多个链上储备流动性来帮助用户实现原生资产的直接互换，也称“流动性互换桥”。 其中，SwapBridge 的应用范围最广，项目众多，不同的 SwapBridge 项目本质上竞争的是流动性效率，谁能够用最小的流动性支出为用户提供最大的深度。换个角度说，流动性正是 SwaqBridge 提供的服务核心，大家比拼的是谁更有成本优势，这和普遍意义的商业竞争是同一个逻辑。这里大家需要明白的是，补贴策略创造的成本优势是不可持续的，你必须在流动性机制设计层面有优势才行。 SwapBridge 赛道上的诸多项目，包括 Stargate、Hashflow、Orbiter、Symbiosis、Synapse、Thorswap 等，在提高流动性效率方面堪称八仙过海各显神通，也产生了不少可圈可点的创新，作者之前写过一篇文章对此进行盘点：《 万字报告：盘点25座流动性互换跨链桥及其流动性机制 》 但 USDC 发行方 Circle 推出的 CCTP 让众多 SwapBridge 的努力变的毫无意义，换句话说，CCTP 干掉了 SwapBridge。这种感觉就像三体文明花了数亿年、200 多轮文明去求解三体问题，但最终 Circle 告诉你：三体问题无解！ 比如，在资产的跨链兑换中，USDC 是最广泛采用的媒介资产，也就是说，当你需要把 X 链上的 A 资产换成 Y 链上的 B 资产时，往往需要在 X 链将 A 先换成 USDC，再将 X 链上的 USDC 换成 Y 链上的 USDC，然后再在 Y 链把 USDC 换成资产 B。 因此，SwapBridge 在各条链上储备的流动性的主要形式就是 USDC。然后 CCTP 可以支持 X 链上的 USDC 直接通过 burn-mint 逻辑换成 Y 链上的原生 USDC，无需流动性储备。换句话说，CCTP 完全没有流动性成本，用户端体验到的过桥费可以做到极低。 也许你会说，除了 USDC，常用的媒介资产不还有 USDT 吗？且不说在 DEX 领域，USDT 的使用率远低于 USDC，你就不怕 Tether 也学 Circle，给你来这么一出么？所以，我想告诉各位的是：SwapBridge 已死，资产发行方的官方桥会在跨链流动性方面具有不可挑战的成本优势。至于有的 SwapBridge 转而集成 CCTP，那就是聚合器的逻辑了。 小结 跨链桥协议层正在变的更加安全可靠，多签桥的时代正在结束。过去，跨链给人造成的不安全印象将随着新一代跨链基础设施的普及而消弭； 跨链应用正在通过范式迭代，大幅改善用户体验，“链抽象”的意义不亚于“账户抽象”，正在给 Web3 的 Mass Adoption 创造条件； Circle 推出的 CCTP 则结束了 SwapBridge 流动性竞争的战国时代，让我们看到了跨链资产兑换的终局。 总之，跨链领域正在处于剧变之中！看明白前路，才能走的更加笃定。

Omni LS Dapp 是什么 Omni LS Dapp 是 Bifrost 开发的一个支持远程铸造和赎回 vToken 的前端应用。该前端应用实际上调用的是部署在链上的 SLPx 模块，该模块由 Bifrost 链的的 local pallet 和远程链上的 remote pallet 组成，我们已经在《SLPx Pallet 实现 vToken 远程铸造，全链 LST 迈出重要一步》一文中有所介绍。 目前 Omni LS Dapp 支持在 Moonbeam、Moonriver、Astar 和 Ethereum 上进行远程铸造和赎回。 Omni LS Dapp 解决什么问题？ vToken 是 Bifrost 创建的 LST 资产。Bifrost 目前支持 vDOT、vKSM、vGLMR、vMOVR、vBNC、vFIL、vETH。其中，除了 vETH、vFIL 之外，其他的 vToken，都需要用户先把对应资产转入 Bifrost 链才能铸造，这带来了用户体验上的问题。 假设 Moonbeam 上有一个借贷类应用，支持以 vDOT 作为抵押资产。这对用户而言，是一件好事，相比抵押 DOT，抵押 vDOT 可以让用户多一重 Staking 收益。但以目前的流程，如果用户在 Moonbeam 上只有 DOT 的话，用户将需要操作以下几个步骤： ① 把 DOT 跨链转入 Bifrost ② 在 Bifrost 链上质押 DOT 获得 vDOT ③ 将 vDOT 跨链转回 Moonbeam ④ 在 Moonbeam 上抵押 vDOT，借出想要的资产 用户需要操作四步，签名四次。 而通过 Omni LS Dapp，可以缩短到两步： ① 在 Omni LS Dapp 中，直接将 Moonbeam 上的 DOT 铸造为 vDOT ② 在 Moonbeam 上抵押 vDOT，借出想要的资产 除了远程铸造，Omni LS Dapp 同样支持远程赎回和远程兑换： 远程赎回：在其他链上将 vToken 直接赎回为原 Token，而不必转入 Bifrost 链上操作； 远程兑换：在其他链上将 vToken 兑换为原 Token，或者把原 Token 兑换为 vToken，而不必讲资产转入 Bifrost 链上操作，但背后使用的是 Bifrost 链上的流动性。远程兑换功能将在未来的版本迭代中开放。 总之，Omni LS Dapp 让用户可以直接一键在远程链上进行 vToken 的铸造和赎回而不必在多个 Dapp 和多条链之间反复切换才能完成操作。 Omni LS Dapp 安全吗？ Omni LS Dapp 的后端使用的是 Bifrost 开发的 SLPx 模块，该模块的代码已经通过审计。审计报告查看此处 目前，Omni LS Dapp 仅支持波卡平行链的远程操作，远程操作背后的跨链消息传递的安全性是由波卡中继链保证的。作为一个共享安全性的多链系统，波卡平行链间的通讯具有很高的安全性。 Omni LS Dapp 在需要支持异构链远程操作时，需要跨链桥基础设施的支持。 Omni LS Dapp 操作指南 点击访问 Omni LS Dapp 主页：https://omni.ls 点击右上角 Connect Wallet 连接钱包。 远程铸造 左侧点击 Stake 选项卡，选择要远程铸造的资产，进入铸造页面，输入数量，点击 mint 完成流动性质押。 远程赎回 点击 Unstake 选项卡，选择要远程赎回的资产，进入赎回页面，输入数量，点击 redeem 即可完成赎回操作。 Omni LS Dapp 的未来发展 其实波卡的架构天然赋予了应用程序全链化的可能性，但很长时间，这种可能性都没有被发掘出来，很多应用程序仍然只是选择某条平行链进行部署，即便做多链部署，也只是在不同链上复刻而言，本质上还是单链 Dapp。 全链 Dapp 是什么样子，业内少有探索，我们认为，全链 Dapp 从用户角度讲，就是用户在任意链上都可以访问的应用，更进一步，用户无需在意自己在哪条链上，在任何链上都可以像访问本地 Dapp 一样去使用。 多链部署一定程度上也能达到同样的效果，但部署在多链上的合约不能相通，会导致生成资产的格式不统一、流动性割裂的问题。 我们认为，Omni LS Dapp 提供的远程访问功能，是全链 Dapp 的正解。但从另外一个角度讲，Omni LS Dapp 只是一个示例 Dapp，我们更希望的是集成 vToken 的应用程序可以将 Omni LS Dapp 的功能内置进去，达到深度集成。 例如，用户在 Moonbeam 使用某个借贷 Dapp 抵押 DOT 的时候，系统自动将 DOT 转化为 vDOT，相当于四个步骤合并为一个步骤。更进一步，vToken 的存在也可以完全让用户感知不到，用户感知到的仅仅是自己的资产多了一份收益。 小结 以上，我们为大家介绍了 Bifrost 开发的前端界面—Omni LS Dapp，通过该界面，用户可以实现远程铸造、赎回 vToken，相比原有的流程，Omni LS Dapp 简化了用户体验，让用户在远程链上就像使用本地 Dapp 一样使用 Bifrost 链提供的服务。 Omni LS Dapp 是基于 SLPx 开发的一个示例性应用，我们希望看到的是更多的第三方应用程序采用类似的方式，对 vToken 进行深度集成。

距离上海升级已经过去半年了，LST War 还在持续升温。由于千亿市值的巨大体量，LST 领域一直是个竞争激烈的领域。前有 Lido、Rocket Pool 等老玩家们争议不断，后有新玩家 Puffer、Stader 等加入牌桌。 作为老牌 LST 协议之一的 Bifrost，对 LST War 有着深度和长远的思考。与其通过补贴提高铸造量、引导流动性，亦或者拿着“去中心化”的大棒打压对手，不如思考如何从根本上提升资本效率，提升 Real Yield。Bifrost 认为，“互操作性”才是 LST Real Yield 的核心。 全链架构与互操作性 LST 的基础收益率决定于底层链的 Staking 收益率，基本可以认为是一个固定值，而通过提升互操作性，可以让 LST 在更多的 DeFi 中被集成和使用，创造更高的叠加收益率。 Bifrost 在设计 SLP 协议 时，始终围绕“互操作性”这一基本原则，让所有细节为其服务。 其一，为了让 DeFi 协议更容易集成 vToken，vToken 的派息方式从一开始就被设计为 Reward-Bearing 模式。一般来说，生息资产的派息方式有三种：Claim、Rebase 和 Reward Bearing，我们在《 一文盘点 LST Staking 收益派息方式 》中有详细介绍。Bifrost 是最早采用 Reward-Bearing 的协议之一，截止现在，Reward-Bearing 已经成为 LST 主流的派息方式。 其二，**为了获得更好的跨链可集成性，Bifrost 采用了“全链架构”，Bifrost 选择使用一条平行链来承载 SLP 协议，在其他链上，Bifrost 则部署远程模块，让用户和其他链上的应用通过远程调用的方式使用 SLP 协议。**在这样的架构下，Bifrost 获得了一些很酷的功能： 用户可以在其他链铸造 vToken，例如用户可以在 Moonbeam 上用 DOT 铸造 vDOT； 同样，用户可以在其他链赎回 vToken； 用户可以在其他链兑换 vToken，但背后的使用的是 Bifrost 链上的 vToken/Token 流动性 用户可以在其他链为 Bifrost Parachain 上的 vToken/Token 池子提供流动性，并获得 LP Token 用户可以在其他链销毁 LP Token，以赎回流动性。 我们看到，全链架构可以做到让用户在任何链上使用 SLP 的功能，就像在本地使用一样，完全不用感知背后的跨链过程，也不再有割裂的体验。 与此同时，其他链上的应用程序也可以通过远程调用的方式使用 SLP 的功能，这意味着其他链上的应用程序可以跨链集成 SLP 协议。这里有一个关键点，其他链上的应用程序可以通过远程调用 SLP ，集成所有的 vToken，而无需一一集成各个 vToken，因为所有 vToken 的全局状态都在 Bifrost 链上。这点，我们之前也有过分析：《 相比 Lido，为什么 Bifrost 对跨链集成更加友好？》 全链架构还有一个重大的优势，就是“统一流动性”，对于 Bifrost 而言，所有的 vToken 的流动性都在 Bifrost 链上，其他链的用户和应用程序通过远程的方式使用 Bifrost 链上的流动性。这避免了 Bifrost 在其他链上引导 vToken 流动性的必要，用户和应用程序可以在任意链上完成 vToken/Token 的兑换。 总之，全链架构让 SLP 协议仅仅存在于 Bifrost 链上，而又无所不在。在改善用户体验的同时，获得了无可比拟的互操作性。如今，LST 和 LSTFi 共同繁荣的情形下，Yield Maximizers 最大的乐趣就是如何在多链互操作中，寻找最佳的叠加收益率，Bifrost 可以最大化的满足这种需要。 链抽象 Web3 现在是一个多链格局，有数百条 L1 区块链，还有各种 Layer2，子网、平行链、应用链。虽然百链争鸣推动了区块链的创新和采用，但它也使应用程序、资产、流动性、用户分割在不同的链上。尽管跨链桥可以让它们在不同链间迁移，但无法让它们重新成为一个整体，而全链架构可以实现这一点。 我们期待全链架构成为行业共识，被越来越多的 DeFi 协议采用。倘若如愿，最终将达成这样的效果： 用户不需要在关心程序部署在哪里，资产在哪里，流动性在哪里，而是把全链理解为一个整体，自由的去使用所有的程序、资产、流动性，用户将获得前所未有的便捷体验和资本效率。 开发者也不需要再选链站队，也无需为了不错失用户而在多条链上重复部署实例，而是可以把程序和流动性只部署在一个最合适的地方，就可以让全链用户去使用。 应用程序之间的互操作也完全不受链的限制，而是可以自由的跨链集成。 我们可以用“链抽象”来描述这种状态。 “抽象”是一个软件学术语，指的是把繁琐的细节向用户隐藏起来，只提供一个简单的表层形态，以减少理解的复杂度。**“账户抽象”是指把私钥、助记词等隐藏起来，实现对用户的无感，而“链抽象”则是把链隐藏起来，让用户无感，或者无需在意。**就像我们使用微信、淘宝，无需关心腾讯、阿里的服务器在哪里。 “链抽象”是终局，但要达成它，将是全行业协调努力的结果，这里面除了包括全链架构的应用程序之外，还包括更加安全、高性能的跨链桥协议层、也包括 Gasless 的账户抽象解决方案等等，是一个系统工程。 作为 Omni-LST 领域的开拓者，Bifrost 所能做的是，为 DeFi 协议的全链化提供一个范例和参考。

摘要 Polkadot 当前的年通胀率约 8%，总供应量已达 16 亿枚，历史销毁量仅 2000 万枚。高通胀导致资金静态化，制约了整个生态的发展。 社区提出了三种通胀改革方案，目标在 2026 年将通胀率降至主流 PoS 公链水平（3%-6%）。 降低通胀短期会降低质押收益，但结合 LST（流动性质押代币）与 DeFi 激励，可推动资金从原生质押流向 LST 及衍生的 DeFi 场景。 Polkadot 当前的困境 Polkadot（DOT）自主网上线以来，通胀机制一直是社区讨论的核心话题。当前，DOT 总供应量已接近 16 亿枚，历史累计销毁量仅 2000 万枚，销毁占比极低。尽管 2024 年 10 月社区通过了 Ref #1139 提案，将通胀率从 10% 下调至 8%，并将年增发量固定为 1.2 亿枚，但实际效果仍不理想。按当前速度，若要将 DOT 年通胀率降至 4.3% 左右，至少还需要约 10 年。 Polkadot 的经济模型长期面临的主要问题包括： 通胀压力大，原生质押奖励过高：持续增发对市场价格形成卖压，使 DOT 难以塑造长期稀缺性与价值锚定。高质押 APY（年化收益率）吸引了大量 DOT 进入原生质押或 Nomination Pools，但这些资金未能参与 DeFi，缺乏二次利用。 缺乏应用场景：目前所有新增的 DOT 都来自于协议通胀（也称为质押奖励），DOT 销毁只有少量的交易手续费、Coretime 收入等场景。Polkadot 生态的 TVL 约 4 亿美元，远低于其他公链，缺乏杀手级应用来驱动大规模采用，进一步限制了 DOT 在治理、质押之外的二次利用和销毁机制的有效性。这使得生态难以形成良性循环，代币价值主要依赖于通胀奖励而非真实需求。 高质押率与低资金利用率 在当前的 PoS 生态中，除以太坊之外，其他公链生态都面临着「质押率高但 LST 渗透率低」的问题。 根据 Staking Rewards 和 Dune 数据，相比于以太坊约 29.67% 的质押率，其它 PoS 公链们的质押率基本都在 50% 以上——Sui 网络总质押率高达 73.51%、Solana 网络总质押率高达 67.26%、Polkadot 网络总质押率 49.2%、Aptos 网络总质押率 96.46% 等等。 但 Ethereum 的流动性质押和再质押市场的渗透率在 36% 左右，最大的 LST 协议 Lido 占据了 24% 的质押市场份额；Solana 的 LST 渗透率在 8.7% 左右，最大的 LST JitoSOL 占整个质押市场的份额在 4% 左右。 我们再来看看 Polkadot，当前已质押的 DOT 数量达到 7.89 亿枚，但最大的 Polkadot LST 协议 Bifrost 上的 DOT 质押总量只有 1900 万，流动性质押代币（LST）渗透率仅 3%左右。 公链 总质押率 LST 渗透率 主流 LST 协议份额 Ethereum 29.7% 36% Lido（steth） 约 24% Sui 73.51% 17.5% Suilend（sSUI）约9.1% Solana 67.3% 8.7% Jito（JitoSOL）约 4% Polkadot 49.2% 3% Bifrost（vDOT）约 2.4% DOT 持有者大部分都是原生质押或者 nomination pools，没有选择流动性质押，没有参与借贷、LP 或跨链流动性挖矿，生态资金利用率极低。 目前这种高质押率与低 LST 渗透率的主要原因在于，原生质押 APY 过高会限制 DeFi 协议的发展，对 DOT 的需求集中在质押而非效用，生态内的其他用例场景却极为单薄，能提供的收益机会和收益率也十分有限，这就导致用户即便持有 LST 资产，也几乎无锅下炊，故用户较少有动力参与流动性质押和 DeFi 活动，形成恶性循环。 降低通胀提案对 Polkadot 的影响 模型 总供应上限 每两年通胀下降幅度 2026 年通胀率 2026 年质押收益率 优点 风险与挑战 强压模型 21 亿 50% 3.34% 约 7% 快速制造稀缺性 短期质押流失风险高 中压模型 25 亿 33% 4.35% 约 8.3% 平滑过渡、生态缓冲空间大 改革周期中等 轻压模型 31.4 亿 13.14% 5.53% 约 11.3% 用户体验最佳、短期稳健 稀缺性弱、金融化慢 Polkadot 采用 NPoS 共识机制，质押率高意味着网络安全性较强。若降低通胀率导致原生质押 APY 下滑，从短期视角来审视，这或许会致使质押用户，特别是那些大户们的直接收益遭受一定程度的损失。但是，从长远角度来看，低通胀意味着更强的价值支撑，有助于吸引长期持有者，增强经济安全性。 要知道这种公链本身的通货膨胀率对自身 LST 生态的影响就不容小觑，以以太坊为例——ETH 的原生质押收益率只有 3-4%，在此基础上，假如通过叠加策略，哪怕仅仅是再额外增加 4% 的收益，相较于原先的水平也是直接翻倍，加上 EIP-1559 燃烧机制，高网络活跃时可实现净通缩。因此，ETH 形成了正向的生态飞轮：低通胀 + 高资金利用率 → 生态项目增长 → 手续费与燃烧增强 → 价格与稀缺性提升。 对 Polkadot 的启示是，低通胀需要配套 DeFi 激励与 DOT 应用场景，否则资金活跃度难以释放。当原生质押收益降低时，用户为了追求更高的收益，会更主动地转向 LST 以寻找能够提供额外收益的场景，这有助于提高 LST 的渗透率，促进资金的更有效配置，也有望推动整个 Polkadot DeFi 更加多元化和丰富化。 未来展望与策略建议 Polkadot 在降低通胀的同时，需要通过设置 DeFi 激励作为缓冲机制，实现资金的「软迁移」，在维持网络安全的同时释放流动性。这不仅能补偿质押收益下降带来的短期影响，还能提升整体生态活跃度，可行路径包括： 将 DOT LST 引入更多借贷、LP、杠杆交易和跨链挖矿等场景，提升资金的可组合性和多层收益结构。目前，Bifrost 的 vDOT 已占据 DOT LST 市场的 70% 以上份额，TVL 超过 9000 万美元。 这能形成短期收益补偿，平滑质押 APY 下降的阵痛，同时增强用户持有动力。 利用 Hyperbridge 和 Snowbridge 等桥梁，促进从 Ethereum、Solana 等网络到 Polkadot 及其平行链的跨链交互， 通过国库资金激励，吸引外部用户和资金进入 Polkadot，打破流动性孤岛。 向 Hydration 持续注入激励，吸引外部资产进入 Polkadot 网络。 Gigahydration 活动使用 200 万 DOT 的激励，持续 6 个月，已成功引入 ETH、SOL、AAVE、LDO 等主流资产，显著提升了生态 TVL 和用户参与度。 总结 Polkadot 当前所面临的核心问题，是高通胀与高质押率所带来的资金静态化与生态活跃度不足的矛盾。在缺乏足够应用场景和 DeFi 激励的情况下，DOT 的价值捕获主要依赖通胀奖励，而非真实使用需求，制约了生态的可持续增长。 对于 Polkadot 社区来说，无论最终选择哪种方案，Polkadot 都应想办法增加 DOT 的应用场景和价值捕获机制，积极构建完善的 DeFi 生态系统。 短期内，合理的通胀调整方案（如中压模型）结合分阶段的 DeFi 激励，将是过渡的关键；长期来看，只有持续激活资金流动（DeFi、稳定币、支付、流动性质押等）、孵化能吸引更多用户的生态应用，Polkadot 才能真正实现生态内外部价值的稳定增长与循环。 Polkadot 正站在关键的历史节点上，如何在短期阵痛与长期可持续增长之间取得平衡，将考验整个社区的智慧与共识。

随着首批波卡插槽的租期结束以及大量 DOT 的解锁，已经有超过 300 万 DOT 质押成了 vDOT，总价值超过 1800 万美元，有 900 多名用户铸造了 vDOT。 Bifrost 于 10 月 24 日发起的 Polkadot Unlock Harvest 仍在进行中，并将持续到 11 月 22 日，在此期间，使用 DOT 铸造 vDOT，除了获得基本的 Staking 收益之外，还将参与瓜分 500,000 枚 BNC 的奖金池。具体瓜分到多少取决于您在活动期间获得的 Raindrop 积分，详细规则见《 Polkadot Unlock Harvest 正式活动开启：铸造 vDOT 瓜分奖励 》 ❉ 最早我们将奖励设定为 350,000 枚 BNC，考虑到活动参与人数的增加，又追加了 150,000 枚 BNC。 Staking 的基础收益（Base），加上 Polkadot Unlock Harvest 活动中瓜分奖池的预期收益（Raindrop），再加上 Farm 收益，这些收益加在一起，使得 vDOT 的综合年化收益率目前达到了 47% 以上！ vDOT 是 Bifrost 发行的 LST 资产 — vToken 系列的其中之一，是 Bifrost 为 DOT 质押者创建的 LST 资产。用户通过 Bifrost 协议质押 DOT，将生成 vDOT。 为什么选择 vDOT？ 作为 LST 资产，vDOT 有以下优势： 随时提取。用户可以随时通过 Fast Withdraw 功能或者 Swap 池快读赎回，随时将 vDOT 换回 DOT，无需等待解锁期； Reward-Bearing。vDOT 中包含了收益，收益会体现为赎回率的不断增长，用户无需手动领取 Staking 收益； 安全与去中心化：Bifrost 协议完全以去中心化的方式运行，没有托管风险。与此同时，Bifrost 始终保持验证者的多元化，避免给 Polkadot 网络带来中心化风险； Slash 保护：Bifrost 通过 BNC 保险库为 Slash 损失提供保护，当产生 Slash 损失时，将优先用保险库中的资金赔付，不影响用户的收益； 多重应用场景，vDOT 可以用在借贷协议、DEX、Farming 协议等 DeFi 中产生多重收益，也可以用于参与 Polkadot OpenGov 网络的治理。 vDOT 有哪些应用场景 vDOT 可以用来在 Arthswap、Beamswap、Stellaswap 上提供流动性，并获取流动性奖励。Arthswap 是 Astar 网络的 DEX 协议，Beamswap 和 Stellaswap 则是 Moonbeam 网络上的 DEX 协议。 vDOT 可以在 Interlay 网络自带的 Lending 协议上抵押，并借出 DOT，用户可以实施循环借贷策略，获取更高的叠加收益率。但这样做的同时需要控制风险，越多的循环次数，可能导致越高的清算风险。当然用户也可以只是借出 vDOT，获取利息收入。 vDOT 可以用于参加 Polkadot OpenGov 治理。对于质押 DOT 铸造 vDOT 的用户而言，治理权利始终掌握在自己手中，而不会让渡给 Bifrost 协议。这也体现了 Bifrost 协议在治理上的中立原则。操作教程查看此处。 小结 LST 赛道发展至今，已经从最早的的收益率竞争转化为收益率+应用场景的双重竞争。vDOT 为持有者提供灵活性、安全性、自动化收益和多重应用场景，因此获得了用户的欢迎。如果您手中有 DOT，请不要犹豫，立即将它铸造为 vDOT 吧。

什么是 SLPx Bifrost 链上用于处理 vToken 铸造和赎回的模块被称为 SLP，而想要通过 SLP 铸造和赎回 vToken，用户必须把资产先转入 Bifrost 链，这带来了用户体验上的问题。 SLPx 是近期我们在 SLP 的基础上，开发的一个扩展模块，该模块将允许用户在远程链上调用 SLP 的功能，而不必将资产转入 Bifrost 链。 具体来说，SLPx 将允许你 在远程链上铸造 vToken 在远程链上赎回 vToken 在远程链上进行 vToken/Token 的 Swap，但背后使用的是 Bifrost 链上的流动性 你将可以直接把 Moonbeam/Moonriver/Astar 链的 DOT 铸造为 vDOT，原始资产和目标资产都在 Moonbeam/Moonriver/Astar 上，你将感觉到所有事情就像在 Moonbeam/Moonriver/Astar 本地链上完成，而对背后的跨链交互过程完全无感。同样，你可以在 Moonbeam/Moonriver/Astar 链上直接将 vDOT 赎回为 DOT。 远程铸造和远程赎回为远程链上的用户操作提供了便利，而远程 Swap，除了给远程用户提供便利，还有更加深远的意义，那就是“统一流动性” 你可以在 Moonbeam/Moonriver/Astar 上进行 vDOT/DOT 之间的兑换，背后的流动性由 Bifrost 链上的池子支撑。这样一来，Bifrost 不需要把 vDOT/DOT 的流动性分割到不同链上，就可以让用户在不同链上进行 vDOT/DOT 的兑换，来自所有链的 vDOT/DOT 兑换都共享同一个池子的深度，这将带来更小的 Price Impact 和更好的交易体验。 与此同时，如果远程链上的借贷协议使用 vDOT 作为抵押品，涉及到清算环节时，就可以直接调用 Bifrost 上的统一流动性池，以完成清算。倘若在远程链上建流动池以执行清算，很有可能因为深度不足而让清算过程产生更高的折损率。 SLPx 的意义 对用户而言，**vToken 的铸造、赎回、Swap 变的更简单了，可以在 Moonbeam/Moonriver/Astar 直接完成，而省去了繁冗的跨链操作步骤。**此外，统一流动性的特点也会给用户带来更好的 Swap 体验。 对于 Moonbeam/Moonriver/Astar 上的应用程序而言，可以通过集成 SLPx，给自身用户带来更多重的收益，比如借贷协议可以把用户抵押的 DOT 远程转化为 vDOT，用户则不需要额外操作就可以获取多一份的 Staking 收益，此其一。 其二，统一流动性则会给借贷协议的清算带来更小的折算率。 其三，只需要集成 SLPx，就可以远程铸造、赎回、Swap 所有类型的 vToken，而无需一一适配不同类型的 vToken。 对于 Moonbeam/Moonriver/Astar 的生态建设来说，**SLPx 可以为其引入来自不同链的 LST 资产，而远程服务的方式，可以让用户不离开链的情况下，享受来自其他链的全链服务。 对于 Bifrost 而言，SLPx 所实现的远程调用功能，是 vToken 迈向 Onmi-LST 的重要里程碑。** 如何实现？ SLPx 分为两个部分，一个部分是 Bifrost 链上的 local pallet，另一部分是远程链上部署的 remote pallet/contract。 以 Moonbeam 为例，当 Moonbeam 上的用户想要把 DOT 铸造为 vDOT，实际上 DOT 先会被发送到 Bifrost 链上，被铸造为 vDOT 之后，再被发送回 Moonbeam。在此过程中，用户需要和 remote contract 交互，远程调用 local pallet 完成相关操作。整个操作包含三个步骤： ① 将 DOT 发送到 Bifrost ② 将 DOT 铸造为 vDOT ③ 将 vDOT 发送回 Moonbeam **但这三个步骤只需要用户发起一次交互（支付一次费用），即可全部自动完成。**远程赎回和远程 Swap 的逻辑也是如此。 该流程之所以能够实现，是因为 SLPx 使用了最新的 XCM V3 作为跨链指令格式。XCM V3 规定了 XCM V2 所不具备的指令格式，其中很重要的一类指令就是”多跳执行。 源链可以发送一个 XCM V2 消息给目标链，并在其中定义目标链如何执行它，但 XCM V2 中没有相关指令能够支持目标链以发起一个新 XCM 消息的方式执行该消息。 但 XCM V3 中增加了该类型的指令，源链可以发送一个 XCM-001 消息给目标链，并让目标链做一系列执行之后，发起一个新的 XCM-002 消息给任意第三条链（第三条链也可以是源链自身）。简单来说，就是 XCM V3 允许一个 XCM 消息指挥另一条链发起另一个 XCM 消息。 不仅如此，XCM-002 消息抵达第三条链之后，根据消息指令，还可以继续发起新的 XCM-003 消息，这就是多跳传递，这个多跳链条理论上是可以无限的。只要源链上用户支付了足够多的费用，消息就可以完成多跳执行，直到其逻辑终止。 在 SLPx 的远程铸造用例中，实际上就是用户在 Moonbeam/Moonriver/Astar 上销毁 DOT 后，调用 remote contract，向 local pallet 发出了包含以下指令的 XCM 消息： ① 在 Bifrost 铸造 DOT（Burn-Mint 逻辑传递资产） ② 在 Bifrost 链上将 DOT 铸造为 vDOT ③ 在 Bifrost 链上锁定 vDOT ④ 向 remote contract 发出 XCM 指令，令其在 Moonbeam/Moonriver/Astar 上铸造 vDOT（Lock-Mint 逻辑传递资产） 从第④步，我们可以清晰的看到，一个 XCM 指令在指挥目标链上的 Pallet 发起另一个 XCM 指令。 SLPx 实施进度 目前我们已经在 Moonbeam、Moonriver、Astar 上部署了 SLPx 的 remote pallet/contract，后续我们会陆续在 Interlay、Filecoin、Ethereum、HydraDX 上部署。 remote pallet/contract 已经完成代码审计，审计报告 此外，基于 SLPx 扩展模块开发的 Omni LS Dapp，用户将可以体验远程铸造、远程赎回、远程 Swap 这一系列功能。 Omni LST Dapp：https://omni.ls 小结 总之，SLPx 是 Bifrost 实现全链 LST 愿景的技术方法。部署 SLPx 远程模块的链将可以远程调用 Bifrost 链上的 SLP 模块，实现远程铸造、赎回 vToken。这种全新的交互方式，给用户带来了便利，也给远程链的开发者提供了便捷的跨链集成路径。